Zum Inhalt

All the single ladies? Detector finds, dispersed data and suboptimal sources in the study of Viking Age metalwork

Informationen
Untertyp
Zeitschriftenartikel
Autor
Pieterjan Deckers
Erscheinungsjahr
2025
Journal
Internet Archaeology
Band
68
DOI
10.11141/ia.68.6
ISSN
1363-5387
Sprache
Englisch
URL
doi.org/10.11141/ia.68.6
Lizenz
CC BY 3.0 Unported

Deckers prüft kritisch, was Metalldetektor-Funde für die Erforschung wikingerzeitlicher Metallarbeiten tatsächlich leisten — und was es kostet, diese Daten zusammenzutragen. Als Fallstudie dient das Fundinventar einer früheren Arbeit zu Gussformen aus dem wikingerzeitlichen Handelsplatz Ribe (Deckers et al. 2021, Datenstand 2020): pferdeförmige Fibeln, Fibeln mit Pferd und Reiter, Anhänger mit „hair-gripping"-Figuren sowie sogenannte „Walküren"-Anhänger/-Beschläge aus Nord- und Westeuropa. Von den erfassten Objekten stammen 123 aus dem Hobby-Detektorgang, 44 aus Grabungen und 35 aus antiquarischen oder unklaren Umständen; die Detektorfunde tauchen erst ab den 1980er Jahren auf, überflügeln seit Mitte der 2010er Jahre aber zahlenmäßig den kumulierten Beitrag der Fachgrabungen. Deckers ergänzt das Inventar um „Paradaten" — Herkunft jedes Fundes, Art und Jahr der ersten Publikation — und stuft die konsultierten Quellentypen als „optimal" (Funddatenbanken wie PAS/DIME, akademische Literatur) oder „suboptimal" (graue Literatur, populäre Medien, Detektor-Foren/Community-Datenbanken, Facebook-Gruppen, unpublizierte Auskünfte) ein.

Der Erkenntnisgewinn ist messbar: 10 von 31 (Unter-)Klassen (32 %) lassen sich nur über Detektorfunde definieren; beschränkt man sich auf „optimale" Quellen, blieben 6 von 31 Klassen (19 %) unerkannt. Bei den „Walküren"-Anhängern der Klasse 2 (bewaffnete Frauenfigur) waren 2020 lediglich zwei Exemplare aus Grabungen bekannt — ohne Detektorfunde wüsste man über diese Gruppe kaum etwas. Auch räumlich zahlt sich der Aufwand aus: 19 von 29 Klassen gewinnen durch Detektorfunde neue Verbreitungsinformation, u. a. eine regionale Bindung einzelner Untertypen (z. B. zwei englische Exemplare der Unterklasse 2.4 nur ca. 20 km voneinander entfernt, vermutlich lokale Produktion im skandinavisch geprägten Ostengland). Zugleich sind Detektorfunde häufiger fragmentiert oder stark beschädigt als andere Funde des Datensatzes (49,6 % vs. 34,2 %), und 20 Funde sind nur auf Landes- oder Regionsebene lokalisiert.

Die zweite Hälfte des Aufsatzes gilt den Kosten. Deckers bewertet die Quellentypen entlang der FAIR-Prinzipien (findable, accessible, interoperable, reusable) und zeigt, dass suboptimale Quellen verstreut, schwer zugänglich, schlecht zitierbar und oft flüchtig sind (gelöschte Social-Media-Posts, geschlossene Gruppen, unklare Bildrechte). Von 63 Detektorfunden, die zwischen 2000 und 2020 zuerst über suboptimale Quellen bekannt wurden, waren 2020 erst 8 in akademischen Publikationen oder offenen Funddatenbanken publiziert. Daraus folgt seine zentrale These: Die verbreitete „PAS-Prämisse" — die Erwartung, Fundmeldeprogramme wie das Portable Antiquities Scheme oder DIME lieferten repräsentative, praktisch vollständige Datensätze — ist so nicht eingelöst; das Kernproblem sei nicht die „Datenflut" („data deluge"), sondern die Zerstreuung der Daten und die damit verbundene „data friction". Er formuliert fünf Kriterien für die Entscheidung, ob suboptimale Quellen in eine Fundaufnahme einbezogen werden sollen, und plädiert dafür, Fundmeldeplattformen zu Orten der Datenexploration und -anreicherung auszubauen, um bürgerwissenschaftliche Forschung tatsächlich zu ermöglichen. Detektorfunde eignen sich dabei laut Deckers vor allem für Analysen von morphologischer Vielfalt und räumlicher Verteilung — und entfalten ihren Wert erst „in conjunction with excavated finds that complete the corpus and provide context, including chronology".

Relevanz für das Reenactment

  • Quellenkritik an Fundstatistiken: Verbreitungskarten und Typenzahlen wikingerzeitlicher Kleinfunde hängen stark von der Detektor-Gesetzgebung ab. Dänemark und England sind wegen Danefæ/DIME bzw. PAS massiv überrepräsentiert, Schweden liefert trotz Detektorverbot ein größeres Nicht-Detektor-Korpus als Dänemark. „Häufig in X, selten in Y" ist daher oft ein Befund über Fundmeldesysteme, nicht über wikingerzeitliche Sachkultur.
  • Belegqualität einzelner Stücke: Viele Detektorfunde sind nur über Foren, Facebook-Gruppen oder Hobbymagazine „publiziert" — ohne exakten Fundort, mit unklaren Bildrechten und ohne fachliche Validierung. Für Vorbilder von Repliken taugen solche Nachweise nur eingeschränkt.
  • Konkreter Kontext für die im Archiv erfassten Walküren-Anhänger: der englische Fund von Walkuere_Anhaenger_Wickham_Market ist ein Detektorfund über das PAS, der schwedische Walkuere_Anhaenger_Tuna_Alsike ein Grabfund — genau die von Deckers beschriebene Zweiteilung des Quellenbestands.

Verknüpfte Einträge

  • DOI / Open Access: https://doi.org/10.11141/ia.68.6
  • Zitierweise laut PDF: Deckers, P. 2025 All the single ladies? Detector finds, dispersed data and suboptimal sources in the study of Viking Age metalwork, Internet Archaeology 68.
  • Lizenz laut PDF: CC BY 3.0 (Unported); das PDF ist eine „simplified version" der Online-Fassung — vergrößerte Abbildungen, Karten und die Zusatzmaterialien (Fundliste als .xlsx, Inventarbeschreibung als .pdf) nur im Online-Original.